Modèle relevés de décisions

16/02/2019

Michael: J`espérais que les gens prendront la responsabilité de l`architecture, de l`auto-organisation, de prendre des décisions de conception sans une autorité de conception centralisée (par exemple, Eric ou moi) leur disant de le faire. D`une certaine manière, les EIM facilitaient peut-être trop bien la décentralisation. Considérez l`approche de traçabilité basée sur la vue, modélisée (VbTrace) 11 utilisée dans notre exemple d`exécution de CRM comme une extension du Framework de modélisation basé sur la vue (VbMF), 11 qui établit des relations entre les différents artefacts de logiciel à différents niveaux de granularité et d`abstraction (par exemple, modèles de vue architecturale et code). Ces relations sont générées automatiquement à l`aide de techniques pilotées par modèle à partir de modèles spécifiés manuellement. La combinaison de VbTrace et de modèles d`orientation permet de définir les dépendances entre les AK et les architectures de façon semi-automatique. Ainsi, l`évolution des changements peut être mieux contrôlée durablement avec moins d`effort. De l`analyse de nombreuses justifications dans nos projets, nous avons appris que les justifications devraient suivre trois lignes directrices. Premièrement, ils doivent être précis et éviter les déclarations de bon sens, les truismes et les «phrases tueuses» (phrases défensives, négatives ou péjoratives). Deuxièmement, ils devraient mettre en évidence les facteurs de décision (une qualité de système souhaitée comme le temps de réponse de la sous-seconde) et expliquer pourquoi des recommandations dans des modèles d`orientation ou d`autres sources fiables ont été ou n`ont pas été suivies. Enfin, ils doivent se référer aux exigences réelles du projet, pas seulement des informations générales génériques de la littérature. D`autres directives de justification peuvent être trouvées ailleurs. 13 notre approche va au-delà du problème de la capture des connaissances parce que nous fournissons explicitement des lignes directrices pour identifier et capturer un ensemble minimaliste de décisions pertinentes et de liens de suivi qui prennent les décisions plus durables que les approches précédentes.

Si vous suivez cette approche (voir la barre latérale «lignes directrices pour parvenir à des décisions durables»), vous ne gaspillez pas d`efforts sur des décisions simplistes ou sans importance, mais vous continuerez à présenter des décisions importantes et plus complexes avec suffisamment de détails. L`effort majeur de la documentation de décision sera retiré du flux de travail quotidien pendant le développement, mais toutes les décisions seront toujours enregistrées minimalement pour s`assurer qu`aucune décision importante n`est oubliée. Nous prévoyons de fournir des estimations précises des coûts et des efforts des projets sur lesquels nous avons travaillé pour montrer comment notre approche améliore la durabilité au cours de l`évolution du système à moyen et long terme. Les documents de décision abordés dans le présent document d`orientation sont le plan proposé, les documents de décision (ROD), l`explication des différences significatives (ESD) et l`amendement ROD. L`article 117 de la Loi de 1980 sur la réponse globale à l`environnement, la rémunération et la responsabilité (CERCLA), telle que modifiée par la Loi sur les modifications et la réautorisation des superfonds du 1986 (LEP), exige la délivrance de documents de décision pour les mesures correctives prises conformément aux articles 104, 106, 120 et 122. Les sections 300.430 (f) (2), 300.430 (f) (4) et 300.435 (c) (2) du plan national d`urgence pour la pollution par le pétrole et les substances dangereuses (PLCN) établissent les exigences réglementaires applicables à ces documents de décision. Ce document d`orientation fournit des directives supplémentaires et est fondé sur les statuts et les règlements du Superfund. Cette réponse peut être correcte, si la décision est toujours valide. Cependant, ce n`est peut-être pas une bonne chose si le contexte a changé et que la décision doit vraiment être revisitée. Si le projet accumule trop de décisions acceptées sans compréhension, alors l`équipe de développement a peur de changer quoi que ce soit et le projet s`effondre sous son propre poids.